[20] La formulation du facteur de risque dans les publications de la CIPR est faite d'une façon très différente car elle ne donne qu'une valeur moyenne. Si le facteur de risque est fortement dépendant de l'âge, la formulation officielle est totalement erronnée. En effet, ce facteur, d'après les concepts de base de la CIPR, est supposé pouvoir donner à chaque moment de la vie professionnelle d'un travailleur le risque encouru pour une dose donnée et non pas le risque moyen encouru pendant toute sa vie professionnelle (ce qui supposerait la définition d'une vie professionnelle type, et une répartition type des doses suivant l'âge des travailleurs). En conséquence, d'après les résultats sur les travailleurs de Hanford, non seulement le risque cancérigène du rayonnement serait fortement sous-estimé, mais les concepts à la base des normes de radioprotection n'auraient guère de sens.

Le tableau suivant donne l'allure de la variation du facteur de risque en fonction de l'âge. Les facteurs de risque sont normalisés à celui pour 40 ans pris comme unité (d'après Alice Stewart : « A guide to MSK III risk estimates for radition workers, jan. 1981) :