Depuis un bon moment nous n’arrivions
plus à obtenir de renseignements de la part d’EDF.
Un exemple, nos demandes réitérées d’informations
sur les statistiques concernant l’état du parc thermique
classique (charbon, fioul, gaz) - les unités en exploitation,
les mises sous cocon, les mises à l’arrêt définitif
- sont restées sans effet. Or ces données sont importantes
puisque ce parc d’une puissance de 17,7 GW en 1997 et sous-utilisé
dans la production électrique actuelle au profit du nucléaire,
figurait dans certains programmes EDF comme devant être
réduit ultérieurement à 10 GW et partiellement
démantelé, démantèlement qui a effectivement
commencé durant l’année 1998. Donc pas de réponse
pendant des mois jusqu’au jour où la raison de ce
silence nous a été fournie oralement en septembre
dernier par un responsable hiérarchique au bout du fil
: "Etant donné l’ouverture du marché
de l’électricité ces renseignements s’apparentent
à des secrets industriels". Donc, inutile
d’insister et c’est la raison pour laquelle d’un
bout à l’autre de la transparente entreprise EDF c’est
motus et bouche cousue, ce que nous avons pu vérifier à
d’autres occasions.
C’est dans ce contexte que nous avons appris que les agents
EDF de centrales nucléaires avaient reçu injonction
des directeurs de centre de respecter la clause de confidentialité
inhérente à leur contrat de travail. En exemple
la lettre (voir page 2) remise en novembre dernier, en même
temps que leur fiche de paie, aux agents EDF de la centrale de
Saint-Laurent-des-Eaux. Dès le début de la lettre
il est fait état de l’ouverture en France des marchés
de l’électricité et du gaz et sa conséquence
"(…) vous êtes tenu(e) à une obligation
de confidentialité, inhérente à votre contrat
de travail". "(…) sans remettre en cause
notre politique de transparence, vous devez conserver la confidentialité
la plus absolue vis-à-vis de l’externe (…)".
Plus loin, "Toute violation de cette obligation de confidentialité
constitue une faute passible des sanctions disciplinaires (…)".
La transparence version EDF conduit de fait à un verrouillage
complet de l’information. Est-ce cela le "nouveau contrôle
du nucléaire" prôné par l’Autorité
de sûreté ?
Pour l’instant nous ne savons pas si les agents de toutes
les centrales ont reçu cette notification par écrit
ou si la "réactivation" de la clause de confidentialité
ne concerne que quelques sites.
La conséquence immédiate d’un tel rappel est
d’intimider les travailleurs d’EDF afin de museler ceux
pouvant éventuellement être considérés
comme trop bavards à l’extérieur de l’entreprise.
Y a-t-il donc des choses à cacher dans certaines centrales
nucléaires ?
Prenons le cas de Saint-Laurent-des-Eaux. Cette centrale a une
histoire qu’il n’est pas mauvais de rappeler.
Sur le site qui comporte actuellement 2 réacteurs PWR de
900 MW (B1 et B2) ont fonctionné 2 réacteurs UNGG
(uranium naturel, graphite-gaz), l’uranium naturel comme
combustible, le graphite comme modérateur et le gaz carbonique
sous pression comme fluide caloporteur. Les réacteurs A1
et A2 respectivement de 480 et 515 MW, ont été couplés
au réseau en mars 1969 et août 1971, sortis du réseau
en avril 1990 et mai 1992. Il y a eu deux accidents de fusion.
Le premier en 1969 a entraîné la fusion de 5 éléments
combustibles de la tranche A1. L’accident de mars 1980 a
conduit à la fusion de 2 éléments combustibles
de la tranche A2. C’est l’événement le
plus grave répertorié pour les réacteurs
français. Bien qu’ayant été traité
d’incident à l’époque, il est considéré
sur l’échelle INES comme un accident. Il est de niveau
4, accident sans risque important à l’extérieur
de l’installation. Les réacteurs sont interdits
de rejets d’émetteurs alpha dans l’environnement,
donc de plutonium. Or il y a eu des rejets de plutonium
dans la Loire mais nous ne l’apprendrons que 8 ans plus tard,
lors du colloque "Nucléaire-Santé-Sécurité"
organisé à Montauban en 1988 par le Conseil Général
de Tarn et Garonne ! [1] D’après les mesures
effectuées dans les sédiments de la Loire et les
matières en suspension, Jean-Marie Martin (Directeur de
l’Institut de Biogéochimie Marine, Ecole Normale Supérieure,
Paris) estime que l’activité du plutonium rejeté,
en Pu239 et Pu240, se situe entre 535 et 740 millions de becquerels
suite à cet accident de mars 1980. Personne n’a effectué
à l’époque de mesures indépendantes
de rejets atmosphériques hors de la centrale. On voit ainsi
ce qui est considéré par les autorités comme
un accident "sans risque important à l’extérieur
de l’installation"…
Les deux réacteurs sont en phase de démantèlement
("déconstruction" dans la novlangue nucléaire).
Les éléments combustibles ne sont plus sur le site,
ils ont été envoyés à Marcoule (et
peut être aussi à La Hague ?) Sur le site restent
les "chemises" de graphite très radioactif qui
entouraient le combustible. Elles sont stockées dans des
silos ayant le statut d’installation nucléaire de
base (INB) qui sont des sites de stockage provisoire. Il reste
aussi les empilements de briques de graphite des deux piles, graphite
lui aussi très radioactif. Pour l’instant on ne sait
pas où stocker définitivement tout ce graphite radioactif.
L’évacuation des déchets d’exploitation
et le démantèlement des parties non nucléaires
est en voie d’achèvement. Le démantèlement
de parties nucléaires (hors réacteurs) est en cours.
Au vu de l’injonction du directeur de la centrale de St-Laurent-des-Eaux
on est en droit de penser qu’il y a des choses qui doivent
rester secrètes sur ce site pour ne pas perturber la population
pendant les opérations de démantèlement.
Ces opérations sont délicates car il faut en permanence
veiller à la radioprotection du personnel tant EDF qu’intérimaire.
Il faut que les effluents liquides soient soigneusement traités,
que les déchets obtenus soient manutentionnés avec
précaution, qu’après mesure correcte de leur
activité ils soient conditionnés dans des containers
qui doivent rester étanches et il faut que ces "colis"
(mot de la novlangue nucléaire) soient inventoriés
correctement avant leur départ pour le centre de stockage
de Soulaines (Aube) qui est censé ne recevoir que des déchets
de faible activité à vie courte, la vie courte impliquant
un minimum de 300 ans.
Etant donné l’importance des problèmes de sécurité
et de radioprotection, non seulement pour les agents EDF mais
aussi pour la population sans oublier le site de stockage où
sont envoyés les déchets et où ils doivent
séjourner dans de "bonnes" conditions vis-à-vis
de l’environnement, le silence des agents EDF exigé
par la direction du CNPE de St-Laurent-Des-Eaux devrait conduire
l’autorité de sûreté à se poser
des questions sur la façon dont sont menées ces
opérations de démantèlement sur le site :
le silence exigé peut cacher des anomalies dangereuses
pour la sûreté.
Il est très inquiétant de voir se multiplier les
"mises au placard" de personnes qui considèrent
de leur devoir d’alerter leurs supérieurs hiérarchiques
sur des dysfonctionnements qu’elles constatent et éventuellement
l’opinion faute de résultats concrets dans l’entreprise
alors que le nucléaire exige une sûreté sans
défauts. Ce n’est pas un hasard si s’est créée
récemment l’association ADHOC (Agir et défendre
les hommes qui osent contester) [2] et cela est révélateur
d’une situation particulièrement inquiétante.
La généralisation à l’ensemble du personnel
EDF de cette clause de confidentialité signifie l’impossibilité
de savoir ce qui se passe réellement sur un site nucléaire.
Dès lors, en rendant caduc tout contrôle efficace
par défaut de visibilité, toutes les dérives
sont possibles. L’accepter, cela signifie entériner
l’acte de décès de l’autorité de
sûreté.
Bella Belbéoch
25 février 2001, (Gazette Nucléaire, 189/190,
mai 2001)
[1]Jean-Marie MARTIN, Alain J. THOMAS, Contamination radioactive de l’environnement par l’industrie nucléaire, Actes du Colloque nucléaire-santé-sécurité, Conseil Général de Tarn et Garonne, Montauban, 21-22-23 janvier 1988, p. 347-381.
[2]ADHOC, 21 rue Vaudin, 95450 La Villeneuve
— Saint — Martin,
e.mail : adhoc@mageos.com
Annexe
Lettre du Directeur du Centre Nucléaire
de Production d’Electricité de Saint-Laurent-des-Eaux
(lettre jointe à la fiche de paie)