Extrait du site "pripyat-city":
La ville de Tchernobyl
a été choisie comme lieu du procès des accusés de l'accident
de Tchernobyl (voir la vidéo), car selon la législation
en vigueur à l'époque soviétique, le procès
devait avoir lieu à proximité du lieu du crime.
La ville est située à 12 kilomètres de la
centrale nucléaire, ses habitants ont donc été
évacués dès les premiers jours de mai 1986.
Par conséquent, personne n'a interféré avec
la désignation du processus comme étant ouvert,
dans une zone où l'entrée n'était possible
qu'avec des laissez-passer.
Après l'accident, cette ville a été décontaminée à plusieurs reprises. Le centre a été repeint, le revêtement routier renouvelé [...] et, en juillet 1987, le centre administratif de la zone d'exclusion était complètement prêt pour l'événement : « Tribunal de Tchernobyl ».
La Maison de la Culture choisie pour son siège a été rénovée de manière exemplaire. L'apparence n'était gâchée que par des barreaux accrochés aux fenêtres [...]
Les "boucs émissaires" habituels sont apparus sur le banc des accusés : le directeur de la centrale nucléaire Bryukhanov, l'ingénieur en chef Fomin, Dyatlov (direction, ZHIZ-E), Rogozhkin (ODU NZS), Kovalenko (RC-4, chef) et Laushkin (GAEN, inspecteur).
Il y avait des invités à la cour - 60 journalistes soviétiques et étrangers. Le reste des sièges était occupé par le personnel de la centrale nucléaire de Tchernobyl, de la zone des 30 km et des participants au tribunal.
Le début de la première réunion était prévu pour le 7 juillet 1987. Les journalistes n'étaient autorisés à accéder qu'à la première et à la dernière séance, que pour entendre uniquement l'acte d'accusation (le premier jour) et le verdict. Les peines prononcées par le tribunal étaient les suivantes : 10 ans de prison dans une colonie pénitentiaire de travail sous régime général (10 ans pour le directeur, l'ingénieur en chef et son adjoint), et pour les trois autres, la peine a été allégée, Rogozhkin a été condamné à 5 ans, Kovalenko 3 et Laushkin 2. Les détails et les circonstances de l'accident ont été discutés lors de réunions de travail dont l'entrée n'était pas ouverte à tout le monde. [...]
M. Dyatlov
réfutait la thèse des autorités soviétiques
selon laquelle les opérateurs auraient violé les
régies de sécurité. Celles-ci n'existaient
pas, affirmait l'ingénieur, en faisant remarquer que la
règle interdisant de faire fonctionner le réacteur
durablement en dessous de 700 MW n'a été instaurée
qu'après l'accident.
Quand l'équipe responsable de la centrale engagea l'expérimentation
fatale, elle ignorait également que le nombre de «
barres de contrôle » insérées dans le
coeur était inférieur au minimum de sécurité.
L'affichage du calcul des équivalences ne se trouvait pas
dans la salle de commande, mais à cinquante de mètres
de là. Il était donc impossible qu'elle fût
informée à temps.
Mais surtout Anatoly Diatlov
révèlait que les « barres de contrôle
», qui sont destinées à freiner la réaction
nucléaire, étaient dotées d'embouts en graphite,
dont l'effet a été de déclencher l'excursion
de puissance et l'explosion. Bref, c'est le fait d'appuyer sur
le bouton d'arrêt d'ugence (AZ-5) qui a provoqué
la catastrophe!
Il y avait donc des défauts de conception qui faisaient
de la centrale une machine dangereuse en toutes circonstances.
La catastrophe et l'expérimentation réalisée
n'étaient pas la conséquence l'une de l'autre, écrivait
l'ingénieur : Ce réacteur était parfaitement
capable d'exploser pendant n'importe quelle autre opération.
»
Quinze ans après la catastrophe, la
question de ses causes et des responsabilités reste sans
réponse.
Plusieurs experts ont émis des avis divergents. Par exemple,
l'académicien A. Ilyin, dans son ouvrage « Les réalités
et les mythes de Tchernobyl » (p. 79), analysant l'enchaînement
des événements, estime que la cause principale de
l'accident de l'unité 4 réside dans les défauts
de conception et de construction du réacteur RBMK, notamment le coefficient
de réactivité positif inhérent à ce
type d'appareil.
Extraits de la Séance du Politburo du
CC du PCUS, 3 juillet 1986 (Exemplaire
de travail - Secret):
« Le principal défaut du réacteur
est le coefficient de vide positif de réactivité,
qui s'est transformé en coefficient de puissance rapide
positif de réactivité dans les conditions qui se
sont développées. Selon les exigences de sécurité,
le coefficient de puissance ne doit pas être positif dans
quelque situation que ce soit, même extraordinaire. L'expérience
pratique de l'exploitation des réacteurs RBMK a montré
que la valeur d'un coefficient de vide positif de réactivité
s'est avérée beaucoup plus élevée,
deux fois supérieure, que celle prévue par la conception.
Un grave défaut de construction du réacteur réside
dans les imperfections du système de contrôle et
de protection (SUZ). La conception existante des barres SUZ est
capable d'augmenter le coefficient de vide positif dans la période
initiale de leur insertion dans la zone active. (La signification
physique de ce phénomène est que le flux de neutrons
émis est plus élevé que leur absorption par
le combustible et, par conséquent, la vitesse de la réaction
nucléaire et la production de chaleur sont augmentées).
Le réacteur présente également un certain
nombre de défauts dans l'automatisation du contrôle.
Par exemple, il lui manque un système d'information constante
de l'opérateur sur la présence des barres de contrôle
dans la zone active du réacteur (actuellement, cette information
est fournie toutes les 5 à 7 minutes, alors que l'exploitation
du réacteur nécessite des actions mesurées
parfois en secondes). Il manque au réacteur un système
d'arrêt automatique lorsqu'il fonctionne à des niveaux
de puissance inadmissiblement bas. En tentant de justifier l'absence
de ces systèmes de contrôle et d'autres encore, les
concepteurs invoquent l'impossibilité de créer un
système de protection entièrement automatisé
contre toutes les erreurs possibles du personnel, voire contre
des actions intentionnelles. À notre avis, cette tâche
doit être résolue et elle est absolument nécessaire
pour la sécurité des centrales nucléaires. »
L'avis d'un acteur direct des événements de la centrale de Tchernobyl sera sans doute précieux pour les générations futures. C'est pourquoi les éditions Nauchtekhlitizdat proposent un livre écrit par l'ancien ingénieur en chef adjoint de la centrale nucléaire de Tchernobyl, A. S. Dyatlov (en Pdf). Nous espérons que les lecteurs y trouveront des réponses complètes et approfondies à leurs nombreuses questions.